去殖民化与大学：全盘否定“西方”是殖民心智的后果
【译者按】
什么是去殖民化（decolonization）？去殖民化与反殖民主义（anti-colonialism）有何异同？心智和思维的去殖民化应怎样与物质性的去殖民化同步打开、彼此促进？前殖民宗主地的大学应怎样推动去殖民化作业？回归殖民到来前的社会是去殖民化的方针吗？“非欧洲的/本乡的”总是优于“欧洲的/外来的”吗？去殖民化与其他社会正义运动有何相关？
本文作者普里亚姆瓦达·戈帕尔与其著作《叛变帝国：反殖民抵挡与英国异见》，该书重视英帝国殖民地公民的抵挡运动怎样滋补和刻画了英国国内的自在宽和放思维剑桥大学教授普里亚姆瓦达·戈帕尔（Priyamvada Gopal）在这篇《去殖民化与大学》中测验答复上述问题。她以为大学的一项重要的智识去殖民化使命，便是要追溯“欧洲”和“非欧洲”的生成进程，开掘“西方”与“非西方”彼此结构的前史，整理“本乡”与“外来”的羁绊和流变。她言必有中地指出，在破除西方认识论威望的一起，不能落入“回归前殖民年代”浪漫神话的圈套，有必要识破殖民前史中殖民者和本乡暴君的共谋，时刻警惕在后殖民年代打着民族主义、本乡性和去殖民化旗帜的传统威望和老式威权。戈帕尔顺着法农的思路提示咱们，去殖民化不是不加批评地信仰全部“本乡”之物，而是要重建联络和制作联合——实际上，回绝触摸其他文明、阻隔常识、坚守传统的倾向乃是殖民主义本身的内涵结构和带来的成果。与此一起，去殖民化坐落一系列相彼此关的解放作业的中心，它不能简略出现为两个国家或文明之间的文明坚持，而有必要包括前殖民地和前宗主地更广泛的社会转型。如此幻想的去殖民化将永久处于进行时，成为一种继续的审视和质询力气。
哈里王子与梅根英国王室成员卷进学术活动的情况并不多见。2019年2月，《泰晤士报》报导，苏塞克斯公爵夫人梅根“支撑黑人学者和学生建议的‘为课程去殖民化’运动”，这是她参加王室后初次显着的“政治”介入行为。实际上，梅根只不过是以英联邦大学协会（Association of Commonwealth Universities，显着这不是个去殖民化安排）赞助人的身份访问了一所英国大学，听取了在课程中直面帝国遗产的有关建议。梅根还对英国尖端大学的教授部队中少量族裔之稀疏（不到10%）标明惊奇（黑人教授的数字更低）。这位英国首位已知的有色人种王室成员温文地（也是失常地）建议“打开争辩”、对课程进行“更新”，以为这是功德。但是，对惯于对梅根进行种族化批评的英国媒体而言，这些恰当温文的谈论足以让他们建议新一轮进犯，不只针对梅根自己，也针对有色人种学生和学者——这些人看上去急于“代替”大学里的白人男性。就在此次妄图挑起种族争议的约一年前，当我地点的剑桥大学院系的学生呼吁“为课程去殖民化”时，《每日电讯报》在头版刊登了一篇报导，附上了咱们的一名黑人同学的相片，并不实地宣称学生们想要将白人男性从阅览书目中删去。这一次，《泰晤士报》的头条新闻也叫嚷着：梅根“锋芒直指陈腐的白人男性大学”。
2021年5月25日，英国牛津民众参加反轻视活动，留念美国非裔男人弗洛伊德去世一周年。关于修订课程相关的恰当温文的学术评论，全国性媒体给予了耸人听闻的重视度，这反映了“去殖民化”要求在较短时刻内取得的高重视度，但这种重视度好像仅以热度见长。为英国脱欧年代益发严峻的排外主义和反移民言辞量身定做的一场新的文明战役现已打响。在英国，牛津大学的黑人学生在2016年建议的“罗德斯有必要倒下（牛津）”（RMFO）运动现已身败名裂。该运动不只需求搬迁奥里尔学院（即国王学院）正面的塞西尔·罗德斯（Cecil Rhodes）雕像，以为它有损校园名誉，还呼吁进行课程革新，并批评英国学术界黑人代表性缺乏的现状，指出：“殖民主义背面的思维习惯和联络方法依然存留于牛津大学的讲堂里、充溢于其安排文明中”。“罗德斯必倒”运动引起了斥责——不只来自小报，也来自一些自在派。参加运动的学生被说成“回绝面临前史”（甚至有些本应更了解情况的学者也这么说），但实际上，他们呼吁的正是（比大英帝国所做的）更严峻严峻地面临前史。学生示威者深信英国干流社会需求供认帝国叙事中不讨人喜欢和令人懊丧的一面（与已成为常识、经过净化的殖民神话相反），但他们却被说成妄求“怂恿”和“自我保全”，可谓挖苦。咱们不由要问，究竟是谁一向妄图保全自己不受（往往是丑陋的）本相的影响？“罗德斯必倒”运动的牛津版别从南非开普敦大学的学生敌对活动中取得创意，后者从2015年3月开端继续了几个月，始于学生们向臭名远扬的殖民主义者和种族主义者塞西尔·罗德斯的雕像倾泻秽物，并成功呼吁将其撤除。这不是完毕，而是标志着“这所大学早该进行的去殖民化进程的开端。去殖民化在大学的政治、认识论和认识形态中心层面运作，对大学运转的方方面面都有革新含义。它触及对欧洲中心主义价值系统和常识出产的去中心化，对欧洲认识形态的等级准则的彻底革新，以及对被掩盖前史的从头考虑。”
开普敦大学的“罗德斯必倒”运动在斯泰伦博斯（Stellenbosch）大学、威特沃特斯兰德（Witwatersrand）大学和罗德斯（Rhodes）大学等南非其他大学引起了回响。南非学生的敌对运动并不只重视单一议题，而是将经济时机问题（详细表达为一起进行的“有必要下降膏火”运动）、校园工人工资问题和中止企业化与外包问题都归入了评论规模。
自2017年以来，在“罗德斯必倒（牛津）”运动后，“为大学去殖民化”也成为将英国、加拿大和欧洲一些大学的学生和职工安排起来的重要议题。此外在美国也出现了相应变体，那里针对人文学科课程多样化的学生运动有着更长前史。当然，这些尽力也成为了有影响力的右翼学者和媒体鼓动文明战役的抱负资料。牛津大学学者西穆凯·奇古度（Simukai Chigudu）指出，在“罗德斯必倒（牛津）”和其他去殖民化团体呼吁批评性地面临前史和前史认识之际，“运动的敌对者着重西方价值在孕育[…]现代国际的自在主义和前进中的效果”。为了护卫那些被视为“西方价值”奠基者的人物，出现了疯狂呼叫。因而，毫不意外地，英国媒体责备伦敦大学亚非学院（SOAS）的学生想要从课程中删去柏拉图和康德——由于他们是白人。非裔美国人遭受的轻视与虐待催生了“黑命攸关”（Black Lives Matter）这一标语，对这一标语的反响标明，西方政治体中有色人种对相等和包容的寻求常常被相等于对白人大都的彻底消除和控制（即便在英国，“白命攸关”这一相反标语也在2020年夏天大行其道）。当获益于克扣掠取和种族灭绝的地缘政治上的西方面临去殖民化应战时，它的后殖民幻想好像跳不出针对自己的同态复仇。
2020年6月，在伯恩利和曼城的英超竞赛开赛时，一架小型飞机拖着“白命攸关（伯恩利）”的横幅飞过伊蒂哈德体育场上空与保守派学者媒体的诉苦构成鲜明对比的是，“去殖民化”已敏捷成为被广泛承受的学术安排词汇，各大学的管理层好像有意将其作为举动要害写进议程中。“课程的去殖民化”成为了学科内和跨学科的许多研讨班、会议和作业坊的主题。有时，“去殖民化”的含义显得过分广泛，用来指代任何有关种族和代表性议题的批评性参加，或是最为温文的课程革新。值得留意的是，在21世纪的英国和欧洲，作为文明和教育燃眉之急的去殖民化要求是一个迟到的项目，其影响从全球南边向北延伸。在英语国家的后殖民布景下，为大学、教育和“心智”（mind）去殖民化问题是在独立后的非洲初次提出的。恩古吉·瓦·提安哥（Ngg wa Thiong'o）的经典著作《心智的去殖民化》（Decolonising the Mind）对学科经典和课程设置等议题的评论最为知名。该书以为，殖民主义的“文明”和“心思”成果有必要与其经济、政治和军事成果相同被认真对待，虽然二者无法截然分隔。提安哥以为，“为夺回[…]社群自我界说的各种手法的真实控制权的奋斗”与康复非洲言语的运用密不行分，这些言语在殖民控制下往往被强制边际化，被法语、英语和葡萄牙语等殖民宗主地（metropolitan）言语所代替。提安哥用明晰的马克思主义言语呼吁将文学研讨彻底民主化，他叙说了肯尼亚内罗毕大学的“为课程寻求相关性”运动，其间提安哥和搭档发出了“废弃英语系”的闻名建议。如马哈茂德·马姆达尼（Mahmood Mamdani）在一篇重要文章中所言，其他相似争辩也牵涉改造非洲各国承继下来的殖民地大学。环绕常识分子在独立后的非洲政治体中的效果，阿里·马兹鲁伊（Ali Mazrui）建议“大学要忠于其作为学者家园的古典愿景”、专心于思维并寻求“杰出”。另一方面，沃尔特·罗德尼（Walter Rodney）则着重大学与更广泛社会的相关性，以为大学是“公共常识分子（致力于ta地点详细时空的常识分子）的家园”。在许多新近独立的非洲国家，树立“西方类型的大学”成为了“康复非洲的主动性[…]彻底致力于将学习进程非洲化”的表现，例如教授非洲而非欧洲的前史。正如马姆达尼与提安哥指出的，还有许多作业要做，特别是“运用被殖民者的言语打开思维传统”——这一使命由于欧洲殖民者的出现被逼中止。虽然与非洲其他当地比较，种族隔离准则正式完毕约20年后的南非2015年敌对运动或许缓不济急，但也能够视其为针对后种族隔离时期去殖民化的许多失利的尖利批评。
宗主地大学需求去殖民化吗？
不过，这些评论会在那些分布在西欧版图上的旧日殖民宗主国产生何种回响？为什么伦敦和巴黎、罗马和里斯本的大学应该参加去殖民化项目？一个相对简略但显着仍有争议的答复是，虽然增速不快，但学生团体的多样化程度日益前进，出现了乐意对课程来历提问的新一代学生——“为什么我的课程这么‘白’？”，他们要求纠正非白人声响的缺失和添补其他常识空白。当然，许多大学管理者对这一实际的警惕或许并不由智识需求驱动，而是服从于商场的需求。从现在的情况来看，和其他当地相似，英国校园课程的所谓去殖民化首要是在阅览书目上添加一些非欧洲或非白人作者的著作，“对一些人文社科学科的模块和课程进行小修小补，但没能对‘安排课程中什么算作常识’这一问题进行深入反思”。首要要说明的是，多样性对其本身以及对教育和常识出产都很重要，首要由白人或男性著作构成的课程并非像人们以为的那样“政治不正确”，而是在常识上站不住脚。单一文明（monoculture）不只不会带来高质量的考虑，其本身才是一种狭窄身份政治的丧命表现。将不同的思维、文本和传统置于一起对话中、具有智识延展性的课程安排，才是教育上谨慎合理的。不过，“多样性”本身并不相等于“去殖民化”，假设它只满足于某种甜言蜜语的多元主义，“中心”与“正统”的观念却依然不受应战、坚持不变，那么它甚至有或许对去殖民化起反效果。
在有必要建议多样性的当地，去殖民化与坐落英国等前殖民中心的大学是否相关？旧日的殖民者、宗主地能够完成去殖民化吗？他们有必要这样做吗？在这篇文章中，我的答复总体上是必定的，我的意图是将旧日殖民宗主地大学的去殖民化项目置于更广泛的前史和思维布景中，一起勾勒出这种尽力或许要处理的一些要害问题：妄图为前宗主地大学去殖民化意味着什么，这些安排在前史上得益于殖民地向宗主地活动的资源、赢利与其他相关优势；它们得益于殖民主义的常识搜集进程（即便今日也是如此），得以堆集档案、标本、物件和信息——经过民族学化、博物馆化、制图、人类学化、叙说、编目、解剖和分类被视为“欧洲”之外的民族和土地。西方大学成为了广泛树立的殖民安排，在亚洲、非洲和拉丁美洲的后独立年代依然蓬勃打开。虽然前史上摩洛哥、廷巴克图、埃及和印度等地曾存在过前殖民时期的高等教育安排，但绝大大都现代大学都来历于殖民时期的欧洲。
这是不协作运动和印度独立奋斗中的重要时刻能够说，正是爱德华·萨义德（Edward Said）等人所述的欧洲常识出产安排与殖民工程之间有据可查的联络，使得去殖民化问题与前宗主地大学休戚相关。任何从事搜集、出产和传达常识的安排都需求了解自己的前史构成以及自己的研讨所运用的资料和办法。正因其所属的方位，“西方”大学能够在地缘政治上的“西方”（这本身便是殖民工程及其地抱负象的发明）政治体和社会中领导日益重要的前史性自我了解使命。正如马姆达尼所言，许多18、19世纪的考虑都环绕着欧洲和非欧洲国际的比较研讨甚至比较研讨本身打开。哈米德·达巴什（Hamid Dabashi）和V.Y.·穆迪贝（V.Y. Mudimbe）等人调查到，假设说欧洲帝国妄图“安排和改造非欧洲区域，使之成为欧洲的结构物”，那么这也是一个自我建构的进程。米歇尔-洛夫·特鲁约（Michel-Rolph Trouillot）指出，咱们现在想象和体会的“欧洲”和“白人”概念“在1492年前并不存在”。假设“西方概念是在16世纪初被发明的”，那时“西方基督教的控制阶级和商人团体”开端“降服欧洲和国际其他当地”，那么脱离了帝国强权和掠取的“西方”概念便是“不行幻想的”。正是在踏进本身“之外”的国际的进程中，“欧洲”才得以出现。已然欧洲殖民工程在后殖民国际中能解说许多东西，它们怎样会不能对欧洲解说本身呢？因而，欧洲语境下的“去殖民化”牵涉：首要，欧洲对其本身在帝国熔炉中的建构进程进行反思；其次，欧洲直面殖民主义在改动鸿沟的内/外部的前史遗产和今日连续。提安哥在谈及为非洲的“心智去殖民化”时说，这触及“寻觅一种解放的视角，以看清咱们与自我以及国际中其他自我的联络”。假设说文明的去殖民化对提安哥而言始于家园（先是肯尼亚，然后是更广泛的非洲）——被殖民者将其遭到损坏的各种文明资源从头置于中心；那么或许“欧洲”的去殖民化有必要从另一个方向开端，即从国际开端，由于帝国和殖民逼真参加了其构建本身的进程。这不只包括研讨“欧洲”本身对国际的探求和影响（这是帝国史的首要内容），还包括继续研讨这些探求和国际本身怎样造就了“欧洲”和“西方”。这相似法农（Frantz Fanon）所说的，从物质层面而言，“欧洲实际上便是第三国际发明的”，其财富来自劳力、资源和赢利，咱们需求对此打开清算；这也要求认识到欧洲的文明和常识财富不能与欧洲和国际的遭受割裂开来。欧洲对本身的了解与其物质和言语上的“国际结构进程”（worldmaking）或它解说和影响全球的方法无法分隔。咱们熟知“第三国际的债款”，那么“第一国际”在使自己成为如此实体的进程中所累积的债款呢？这两种债之间的联络是什么？在法农之前，萨特（Jean-Paul Sartre）向他的欧洲同胞胪陈了他们自我刻画进程的物质根底：“堆满财富的欧洲给予其居民法律上的人的位置。对咱们而言，做人便是做殖民主义的爪牙，由于咱们全部人都无一破例地从殖民克扣中获利。”前殖民宗主地的去殖民化必定需求对帝国经济进行全面清算，揭穿英国和欧洲的安排（包括大学）怎样从殖民地国际的劳力、赢利和产品中获益。这种清算现已开端以细小的方法进行，例如，一些英国大学开端研讨自己怎样从奴隶制中获益。但即便如此温文的尽力也成了争议的焦点。而真实的去殖民化清算有着大得多的广泛性和纠正性。
除了债的物质研讨，前宗主地的大学彻底有才干承当恰当一部分的常识和文明作业，以完成“对（西方）心智的去殖民化”。C.L.R.·詹姆斯（C. L. R. James）在论及大英帝国时敏锐指出，制作帝国神话的“剧毒”对英国人和对殖民地公民均构成了巨大的损伤。即便在独立后，英国人现已准备好与前殖民地臣民打开新的人道联络时，他们依然“被帝国神话散发出的有毒气味所窒息”。这种神话叙事的一个尤为有害的当地在于，它广泛散播了一种心态，即某文明的人们以为自己是“施予者”和“教师”，而别人则是“收受者”和“学生”。我在前文说到的对前宗主地的物质和文明债款的考虑，会当即破除这一底子的神话素（mytheme）。因而，去殖民化的一个底子使命是对“欧洲”概念本身进行纠正，测验了解那些被种族化为白人和欧洲人之外的文明和社群怎样刻画了“欧洲”。许多被以为是朴实“欧洲”的东西（即便在文明含义上），都吸收了其鸿沟之外成长的资源和洞见。提安哥为非洲国家的课程去殖民化提出的问题，在前宗主地的自我了解方面也相同有用：“何种文学，何种艺术，何种文明，何种价值？为了谁，为了什么？”。“欧洲价值”或“英国价值”不该成为文明威望或作为兵器挥向鸿沟之外的别人，而应成为深嵌于国际之中、亟待批评性了解的研讨主题。
一个相应的智识去殖民化使命，便是要认识到帝国工程对殖民地的文明和认识论资源所构成的危害。大学语境里的去殖民化不该只是简略的对少量族裔的安慰或对多元主义的退让，而应该从底子上对学术安排和研讨领域进行纠正。正如一些学者指出的，它需求从底子上从头审视常识本身的界说，包括咱们知道什么和怎样知道。殖民年代的“欧洲”宣称具有仅有的认识论威望——合法的常识只能从其产生。欧洲引领着“遍及的”，成为其他国家巴望达至的地平线，而这些国家的自我建议则只能被视作“当地的”。当然，不管对欧洲还对错欧洲文明而言，在彻底的真空中、没有别人的影响和参加之下独立产生常识，都是恰当稀有的。与言语相似，常识产生于一系列多方向活动、彼此穿插的思维。咱们的使命不是将前史和文明脱钩，而是要辨认这些触摸和影响。
值得一提的是，虽然大学中的去殖民化尽力困难重重，但它也是适度和恰当的，特别是在社会和经济领域未能产生其他更深远革新的布景下。它不能包治百病，当然也无法代替物质补偿——不管是针对被掠夺的土地仍是奴隶制，也并非有时被轻视地称为“后殖民愧疚”的发泄出口。它永久都是进程，一种继续的审视，而非某种有限的或终究的情况。它的含义随前史语境的改动而改动，没有放之四海而皆准的公式，也无法列出举动要害清单供各大学参阅。文明和常识作业相关的去殖民化最好被视为一系列需求面临的问题，这些问题在不同布景下有很不同的表现。为不同环境提出恰当问题本身便是智识去殖民化作业的一部分。
“去殖民化”与“反殖民主义”
就其最底子的方法而言，“去殖民化”指的是经过一般被称为“权利移送”的进程，完毕外国实力的控制，康复或构成独立实体（一般是民族国家）的进程。20世纪下半叶，终究一批欧洲大国从亚洲、非洲和加勒比区域的殖民地中许多（但不彻底地）撤出，使始于1492年的欧洲侵略和殖民年代几近完结，所以权利移送含义上的去殖民化正式开端（但权利移送给了谁？这个问题引起了法农等人的留意，咱们对去殖民化的考虑也有必要重视这一点）。实际上，去殖民化是有争议、甚至割裂的领域，各后殖民实体互不相同的愿景在抢夺着发言权。虽然特定的国家方法、既得利益和举动者（一般是精英）或许暂时占有了优势，但对去殖民化含义的争辩继续在后殖民（指权利移送之后）领域以各种方法演出，不管是前殖民地有关鸿沟和公民权的剧烈争议，仍是前宗主地的移民和维护问题。关于美国、加拿大和澳大利亚等久居者殖民地而言，除了对去殖民化的含义和特征存在不合外，还出现了一整套不同的问题，例如哪些社群实际上从殖民控制的正式完毕中获益，又有哪些社群在独立的主权民族国家的鸿沟内继续忍受着殖民控制。
19世纪30年代，在法国从阿尔及利亚撤军的布景下，“去殖民化”一词得到了更广泛的运用，它包括了从占领国撤军到“权利移送”、国家建设和急进经济革新的一系列前史进程。20世纪中期，“去殖民化”一词被“反殖民主义”（anticolonialism，即抵挡帝国控制）著作从殖民言语中捡起，不只用来描绘殖民主义和帝国主义被推翻的进程，更描绘了殖民地和宗主地居民彻底改动的未来（特别是在法农的晚期著作中）。斯图尔特·沃德（Stuart Ward）以为，这种术语的移用意味着“其认识形态内容和修辞倾向产生了彻底的重构”，然后颠倒了欧洲的“帝国式微”叙事。这必定是正确的，并且值得弥补的是，这种移用不只仅是人们了解的“反击帝国”（“the empire speaking back”），即从欧洲取得的思维（如民族国家或议会民主概念）被从头用来敌对它。此外，法农和其别人还将正在进行的抵挡殖民主义、资本主义和种族主义结合体的奋斗阅历和了解注入其间。去殖民化不只仅潜在的“暴力进程”（由于任何由暴力构成的殖民次序的分裂必定是暴力的），并且具有智识和政治含义，不能简化为一些精英将国家的控制权交给另一些精英的进程。从法农自己的著作中不难看出，在这一去殖民化的了解中，批评的方针往往既是殖民控制者，也是本乡暴政和民族主义精英；既包括外国公司，也包括本乡资本主义；这些力气的彼此勾通也不容忽视。今日对“去殖民化”的更广泛考虑有必要紧记这一点。
虽然“去殖民化”一词在20世纪中期现已出现在英语文明圈的方针文件和政治争辩中，但其随后的大部分理论化作业都是在学术界进行的，特别是在英国和欧洲。它也在法农等反殖民作家的著作中取得了新的生命和含义。沃德的一篇关于该术语来历的文章写道，在德国犹太裔经济学家莫里茨·波恩（Moritz Bonn）1932年的想象中，“去殖民化”是相等于反殖民化（counter-colonization）的术语，他提出这个概念是为了描绘德国国内对该国签定《凡尔赛公约》后所阅历的苦楚和赏罚的敌对。跟着时刻推移，波恩抛弃了“反殖民化”，转而运用“去殖民化”。虽然未提及其时正在进行的反殖民抵挡运动，他在1938年精确调查到：“一场去殖民化运动正在席卷各大洲。紧跟着制作帝国年代的，是击碎帝国的年代”。波恩的想象被前史学家卡尔（E.H.·Carr）等人采用，他们视民族主义为“去殖民化年代”的推动力，将“去殖民化”首要了解为国家政权被从英国移送给民族主义领导人的进程。
关于帝国正式完结的不置一词的前史描绘，加上无比杂乱的反殖民主义文献，都或许使“去殖民化”在当今学术界沦为“革新”的代名词。坐落地缘政治西方且具有特权的学术安排宣称想要“去殖民化”，这看起来不是自不量力便是掩耳盗铃。但是，在不忽视晚期资本主义社会中去殖民化的显着约束的前提下，不该否定将去殖民化问题带入西方大学的内涵或许性，特别是由于它提示咱们，西方也需求（甚至更需求）清算帝国年代的刻画力气。脱离了社会和经济，大学无法独立完成去殖民化，但它能够成为直面这些议题的场所，推动更广泛的改动，特别是在思维习惯层面上。假设咱们认真对待常识出产，以为它能为系统性革新做出重要贡献，那么将大学扫除在去殖民化的尽力之外便是不当甚至有害的。咱们需求在“不或许完成的期望”和“待办事项清单”之间，找寻一种或许的去殖民化参加方法。
有罪、无罪和隐喻问题
在一篇重要且赋有影响的文章《去殖民化不是隐喻》中，伊芙·塔克（Eve Tuck）和韦恩·杨（K.W.·Yang）对“去殖民化”一词在学术界的运用给出了一系列明晰的调查。这篇文章研讨了学术言语“朝着白人无罪的方向运动”，说明晰在前宗主地学术界评论“去殖民化”的一些重要见地。作者首要指出，“去殖民化”太简略就被归入教育和社会科学言语，太简略就与社会正义项目相提并论，“而没能考虑到去殖民化在这些正义方法之外的方针”。他们以为，“校园去殖民化”或“思维去殖民化”这种说法的移用将其变成了一种隐喻：“去殖民化不是用来代替咱们想要改进社会和校园的其他方面的词汇”。塔克和杨评论的语境是久居者殖民国家，特别是北美，在那里去殖民化的评论变成了简略、轻松、易行的宽和举动，全然忽视了各种深层抵触。两位作者提示道，去殖民化实际上十分困难、要求苛刻，最重要的是，其影响有必要是物质性/实质性（material）的。在久居者殖民语境下，它从底子上牵涉与土地的联络。作为殖民的久居进程深入改动了既存的与土地的认识论、本体论和国际论联络，将其描绘为“粗野的”，然后推动“土地被再造为产业”和“人与土地的联络被再造为全部权联络”的结构。在这个进程中，原住民及其与土地的联络均被抹去了。塔克和杨有理由忧虑，“为思维去殖民化”这样的说法或许导致二次抹除，即土地问题被疏忽，让坐落“批评认识的培育”，以此代替“让出盗取的土地这一更令人不安的使命”。只需这一问题没有处理，培育批评认识的使命底子无法转化为具有物质/实质含义的去殖民化举动。
塔克和杨的文章是对那些满足于言语和文明的去殖民化版别的必要纠正。它提示太简略依靠“文明”的学术界，殖民化在意图和规模上具有丧命的物质性，在枪杆下掠夺、克扣、役使和堆集，其后遗症（包括经过其他方法的连续）依然具有物质成果。假设不对仍在与物质丢失作奋斗的人们、社群和国家进行广泛的物质补偿和偿还，去殖民化就变成了空无内容的价值态度。在久居者殖民语境中，（不只仅是标志性地）偿还土地是去殖民化的一个必要条件。去殖民化底子上是极点困难的，任何这方面的学术参加都不该只是起到安慰和疏解的效果，更不该觉得自己已具有满足的补偿性。塔克和杨着重了法农的说法，即“没有任何说辞能够代替实际”。在教育语境中——在这儿，课程多样化或反种族主义的尽力存在着显着的救赎期望——他们的观念是有利的提示，即去殖民化不能只是产生在课堂上，并且单单重视“思维的去殖民化”面临着代替去殖民化本身的风险。
作为革命性的反殖民主义思维家，法农（塔克和杨重复引述他）很清楚，去殖民化要求彻底消除殖民次序。这好像是塔克和杨觉得能将他列入“不行互通之道德”的原因，他们将其相等于“供认去殖民化要求改动国际次序”。但是，这是对法农的一种可疑解读，他确实清楚地谈到了去殖民化是革命性的次序重构，但没有提及不行通约性——对辩证法了然的他不会做出这样的断语。在辩证法结构下，争夺人权和公民权利的奋斗不能与去殖民化相提并论，但这并不意味着它们互不相通。虽然塔克和杨提示了白人久居者社会的有色人种移民，不加批评的少量族裔赋权言语客观上促进了久居者的掠夺行为，但他们也犯了自己说的“含糊地将各式殖民主义相等起来”的错误。这有悖于他们的正确观念，即在评论殖民主义时，详细语境的特殊性很重要。他们对去殖民化所带来应战的了解，在北美白人久居者殖民（一起也是首要的移民意图地）的语境中最显敏锐；但他们把这一了解当成去殖民化的遍及公式时，就会出现问题。塔克和杨坚称“反殖民批评不等于去殖民化结构”，然后忽视了全球去殖民化的前史和理论中的广大地带，假设短少对反殖民主义的了解，这些地带是难以厘清的。对法农而言，反殖民主义和去殖民化有着深入的联络。假设要在特殊性中考虑去殖民化，那么至关重要的是防止将去殖民化或反殖民主义泛化，或是忽视两者的彼此生成联络。许多巨大的去殖民化理论家非但没有评论不行通约性，反而呼吁在全球规模内完成人类境况的互通，用艾梅·塞泽尔（Aimé Césaire）的说法，便是要“依照国际的标准制作人文主义”。咱们将回到这一点上。
反殖民主义产生了什么？
与塔克和杨所述相反，在今日严峻面临去殖民化恰恰要求咱们凭仗反殖民主义进行考虑，反殖民主义是去殖民化在概念和前史上的来历。假设殖民主义能够被广泛了解为各式扩张主义和种族化的资本主义工程（这个界说在某种程度上适用于全部事例），那么反殖民主义便是对此工程的不同品种的抵挡。这种抵挡所采用的方法天然会依据前史的详细情况有所不同，无法被简略包括在争夺国家独立或主权的运动之内。民族主义或许会运用反殖民主义开释的能量，但后者从不囿于民族主义。反殖民活动的包括规模从非暴力运动到武装奋斗，从停工、损坏、反抗、示威和公民方命，到阵地战、游击战、叛乱和血腥暴乱。在今日参加去殖民化的进程中，咱们纷歧定要仿制或仿照这些反殖民主义时刻，纷歧起代和当地的需求也不尽相同——当然许多时刻之间具有惊人的相似性。相反，咱们要切入殖民遭受的要害，开掘是什么让它具有如此全球性的影响，了解帝国抵挡者们想象过何种愿景。大略阅读反殖民主义运动所重视的各种问题，咱们就能感受到它们在当下的相关性：从土地全部和运用到作业环境、劳工权利、买卖条件、商场监管、农业方针、反种族主义、教育实践、裁军、女人权益、资源管理和生态维护。在今日的去殖民化学术评论中，反殖民主义是一个缺失的要害术语。在（作为理论和实践，而不只仅作为后殖民主义的一个理论变体的）反殖民主义思维指导下对去殖民化的评论进行重构，能赋予后者根底和前史重量。这也使咱们看到，去殖民化必定具有对话性，是一个具有抱负远景的进程。在这个含义上，提出问题和寻觅答案相等重要。
反殖民主义也具有在宗主地的成长前史，这一点常被忘记。我曾在其他当地说到，从19世纪开端，跨过殖民时空的许多巨大抵挡运动都对英国的异见思维和英国国内有关殖民主义问题的前进运动产生了决定性的影响。致力于完结英国殖民控制的运动者一次次运用反殖民主义思维来说明情况，他们常常宣称英国平民和被殖民者有许多一起点，包括都遭到那些从帝国获利之人克扣。在评论英国甚至西方大学的去殖民化问题时，我称之为“反向教育”的前期事例或许能够供给一些启示，在这一进程中，反倒是殖民宗主地的白人在从殖民地的抵挡和叛变中，以及黑人和亚洲反殖民思维家那里学习。西方学术界的去殖民化可被广泛视为向反殖民主义及其产生布景学习的进程——正如之前来自宗主地的异见者在面临帝国时所做的那样。能够说，假设不提及在去殖民化的建议进程中发挥了要害效果的抵挡和叛变帝国运动（很大一部分帝国前史都致力于压抑或否定这一实际），那么任何去殖民化的呼吁都无法得到真实充分。
去殖民化不是社会正义的隐喻，但社会正义是去殖民化的组成部分。这一点特别重要，由于咱们不只需求反思久居者殖民地继续存在的殖民主义，也应当看到后殖民国家被新旧各式本乡暴政和全球资本主义“再度殖民”的进程，法农等人预见了这种或许性。实际上，“社会正义”在很大程度上构成了跨过种族和地舆鸿沟的异见和敌对者的一起作业。这并不意味着主权问题或土地占有/偿还的物质问题无关紧要，或只具有朴实的标志含义，而是说实际上它们与其他方法的社会正义并不相悖。例如，加勒比补偿委员会（Caricom）提出的奴隶制补偿已与更广泛的再分配正义问题以及针对文盲和文明损失的补偿性教育联络在一起。与此一起，它也明晰供认，有必要直面针对原住民的种族灭绝、处理幸存者的物质境况（包括无土地）问题。
作为反殖民主义思维举动的丰厚遗产的承继者，去殖民化既包括多个方面，又具有前史特殊性；既跟着详细语境的改动有所不同，又在相等的寻求方面具有必定的遍及性。土地问题天然构成了从南非和新西兰到东非和北美的久居者殖民地的反殖民奋斗中心。工人权利问题亦如此——许多反殖民奋斗采用了工潮的方法，例如1930年代产生在西印度群岛和1920年代产生在印度的闻名事情。1865年牙买加的“莫兰特湾起义”事关土地运用和吊销种植园经济中的黑人劳力，妄图描绘一个全新的政治经济愿景。自给自足既是这次起义的中心，也是20世纪初英属印度的“斯瓦德希运动”（Swadeshi，即自给自足）的要害。后来，学习了弗拉基米尔·列宁（Vladimir Lenin）和伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）想象的“自决”（self-determination）成为反殖民奋斗的中心内容。与文明和宗教自在等公民权利和自在一道，敌对种族主义和呼喊相等在许多反殖民抵挡中得到了表现。虽然去殖民化不是隐喻，但可所以转喻（metonym），坐落一系列相彼此关的解放作业的中心，标明这些作业实际上是互通的。假设没有一套原理（即反殖民主义）使其成为既具有对当下语境的敏感性、又充溢前史认识的实践，那么去殖民化就毫无含义。例如，在加拿大、美国、澳大利亚和以色列-巴勒斯坦，土地问题或许是中心；在非洲的大片土地，曩昔和当下的资源开掘问题或许是焦点；而在孟加拉国、越南或海地，克扣血汗劳作问题或许是要害。去殖民化在底子上是物质性进程，需求彻底的结构性改动，包括广泛的经济再分配，它不只产生在民族国家之间，也有必要产生在它们内部，这一点怎样着重都不为过。
反殖民主义大学？
那么，像大学这样温文的实体，特别是坐落旧日殖民宗主地的大学，该怎样进入如此令人生畏的图景呢？除了修正课程和扩展招募之外，它还能做些什么？囿于晚期资本主义的结构、在公私领域越来越依靠企业赞助和私家慈悲的今世大学能怎样参加去殖民化活动？在不逃避实际的前提下，钱德拉·塔尔帕德·莫汉蒂（Chandra Talpade Mohanty）提示咱们，至少现在，大学依然是一个“敌对的空间，常识驻守于此，但也在此被争议”。在全球规模内，许多大学依然是“在敏捷私有化的国际中，为对话、参加及民主和正义愿景供给某种方法的公共区域的少量剩下空间之一”。在英国和其他国家，大学一向充任着青年的安排发动场所，触及议题不只包括民主的承受高等教育时机（公共赞助和撤销膏火等建议），也包括种族和气候正义以及反军国主义。最近，长时刻的学生运动在英国国内取得了两项效果，其一是完毕了伦敦大学清洁工合同的外包，其二是保证了剑桥大学从化石燃猜中撤资。这些作业对去殖民化而言至关重要，它们标明大学仍有值得评论之处，能够成为智识作业和革新性作业的交汇点。
假设咱们对反殖民主义大学的想象朝向“去殖民化的”（decolonization）而非“去殖民化了的”（decolonized），会怎样？在这个智识劳作和常识生成的特定语境下，反殖民主义能够界说为完成去殖民化方针的思维实践和举动。“反殖民主义”的前缀“反-”带有“论争”和“批驳”之意，因而“反-殖民主义”实践唤起了批评和急进的探求和举动，而不单单意味着在温文与退让的大学中到达某种可行的情况。反殖民主义运用敌对和质询之力，不只促进了论争和应战，并且能想象和胪陈代替性计划，而不只仅“回归”到从前的情况。就现在而言，即便是坐落前殖民中心的大学，依然是促进这种论争和从头幻想的空间，经过研讨、教育和学习赋予其深度和重量。从15世纪末开端，反殖民主义精力鼓励着亚洲、拉丁美洲、非洲和加勒比区域反殖民主义、种族资本主义和当地压榨的奋斗。它还在英国和欧洲的帝国中心区域刻画了有关帝国问题的异见、敌对和批评。反殖民主义大学并不会宣称自己是单一的去殖民化空间，也不会把教育当作包括更广、重量更重的进程的隐喻。相反，它致力于供认欧洲殖民主义在刻画咱们今日所体会国际中的重要位置；评价其对社群和文明的影响；审视和破除殖民工程赖以生计（包括支撑其今日维续）的有害神话和错误；以及添补咱们的常识和了解中因而出现的巨大裂隙。这项作业必定是批评和质询的，一起也是纠正性的——既在“充分不完整之物”的含义上，也在“改动有害境况”的含义上。当然，大学本身的结构也不能免于批评、纠正和改造。
纠正的二律背反
去殖民化想要什么？艾梅·塞泽尔在其经典著作《论殖民主义》（Discourse on Colonialism，开始以法语出书）中论及殖民主义界说时说：“社会的实质被抽暇，文明被蹂躏，准则被损坏，土地被没收，宗教被损坏，雄伟的艺术发明被炸毁，特殊的或许性被抹去”。塞泽尔对“或许性”的着重有助于咱们考虑去殖民化，咱们能够问这样一个问题：假设欧洲帝国未曾如此独断残暴地改动国际的样态、使之成为今日的姿势，那么哪些文明和社会潜力或许会完成？还有哪些未来或许会出现？这些问题不是关于“复归失掉的国际”（何况这也不或许），而是关于其他轨道，其他存在和联合的方法，这些代替方法被种族化资本主义（这是殖民主义最首要的意图和最根深柢固的遗产）的成功所损坏或遮盖了。大学中打开的反殖民主义质询适于承当这一重建丢失轨道，重获有价值的思维、洞见和常识的使命。这必定是批评性的进程，需求防止殖民主义言语中常见的浪漫化倾向，那么，咱们应怎样在同一结构下，既坚持塞泽尔所说的“对非欧洲文明的系统性护卫”，又防止落入“任何方法的回归和康复”？
“它们是团体社会，不是大都人服务少量人的社会。
它们不只仅前-资本主义社会（人们往往这么称号），并且也是反-资本主义社会。
它们是民主社会，一直如此。
它们是协作社会，和睦社会。”
虽然塞泽尔坚称他并非宣扬“回归前欧洲的曩昔”，咱们仍要问，他是不是违反全部前史依据假定了一个丢失的乌托邦？为什么他敢作出这样显着无法证明、实际上可证伪的断语？在某种程度上，他是在运用这种矫枉过正来抗衡殖民主义的弥天大谎，抗衡自诩“文明”实力的抢掠、消除和占有。塞泽尔将“前-殖民”当作抗衡殖民主义的幻想性资源，幻想被殖民化、无产阶级化和“物化”之前的社会所具有的潜能。依据界说，前-殖民社会也是前-资本主义社会，它内含代替性资源：“前-”（ante）蕴含着“反-”（anti）的潜力。
塞泽尔的建议不是简略“康复”浪漫化的曩昔，这表现在两个要害点上，我以为在今日考虑去殖民化意味着什么要尤为留意这两点。殖民主义远非前殖民年代弊端的解药，在树立起一个凶狠系统的进程中，它取得了前殖民社会压榨者的协助：“殖民主义欧洲将现代暴行嫁接于陈旧的非正义之上，将仇视的种族主义嫁接于陈旧的不相等之上”。塞泽尔尖利地指出，“旧暴君”与“新暴君”共处和谐，他们之间树立了“彼此服务和共谋的环路”，这对殖民主义的运转至关重要。能够意料的是，这种勾通也成为后来的新殖民主义（neo-colonialism）的中心，能够用来解说今日的许多地缘政治实际。因而，不管是曩昔仍是当下的去殖民化使命，都有必要识破这些共谋，对后殖民年代披着民族主义、本乡性和去殖民化外衣的老式暴政施压。举一个典型的比如：当今印度的印度教民族主义或“印度教特性”（Hindutva），常常标榜自己是“去殖民化”力气，力求使印度回到殖民损坏之前的浪漫化印度教王国，与此一起充任殖民实力压榨种族化的“他者”，例如穆斯林、达利特、原住民/部落民（Adivasi）和克什米尔人。关于这种乱用“去殖民化”言语、将其作为降服和压榨托言的做法，咱们有必要坚持警惕。塞泽尔言必有中地指出，期望简略回到前殖民曩昔的，并非反殖民主义者，而恰恰是殖民主义者——殖民主义“巴望人为延伸当地前史中最有害方面的存续”。这意味着任何除掉殖民主义以“回归”或“康复”前殖民（甚至“去殖民”）情况、阻隔文明和常识的工程都注定拔苗助长。
相同值得诘问的是另一看似广泛但具有潜在误导性的结构，它以为存在彼此相等和彼此独立的“代替性”或“多元”常识。批评家和翻译家拉马努金（A.K.·Ramanujan）在另一布景下提出了这一观念：“没有一种文明是对其他文明免疫的。不管是在艺术、社会仍是科学方面，没有一种主意、发明或技能是由一个人发明或产生于单一的关闭文明的。印刷机、火药、字母表，更不用说故事、诗篇或言语本身——这些都并非一个人或单个文明的独立发明或全部物，虽然咱们常常会这么想。它们每一项都是长时刻和继续的彼此效果以及跨文明沟通和改动的成果。”
西方在常识出产中的全球影响被广泛承受为既成实际，拉马努金则指出需求供认来自“所谓非西方区域及其文明”的反向影响。正如爱德华·萨义德敏锐指出的，文明最重要的“不是其实质或朴实性，而在于组合和多样性，在于逆流，在于它们与其他文明进行对话的方法”。去殖民化作业包括开掘这些影响和对话的头绪，它们往往被文明成功论或破例论所掩盖。这意味着不能一味否定全部被贴上“欧洲”或“启蒙”标签的思维，而是将它们视为 “需求在比以往更广泛的布景下从头解读的文本”。被称为欧洲的全部真的是严峻含义上“欧洲的”吗？莫非咱们不该审视这种全部权的建议本身吗？塞泽尔写道，“欧洲的巨大走运在于成为了十字路口”，然后成为了“全部哲学的容器、全部情感的聚集地”。那么，所谓只知欧洲之人，对欧洲又知多少呢？
关于前宗主地大学的首要使命——扩大和传达常识——而言，达巴什的见地“没有非欧洲就没有欧洲”尤为重要。这个含义上的智识去殖民化需求采用至少四项开始举动：
供认在西方和其他国家的大学中，咱们以为天经地义的许多东西（办法论、学术实践、学科设置）仍是由欧洲帝国作业/种族资本主义及其相伴的开掘和全部权活动所结构的。大学曩昔和现在都不能与“探求”（discovery）和掌控的意图切割开来。
供认在“欧洲”成为（以及继续充任）什么值得知晓以及应当怎样知晓的首要仲裁者的进程中，其他常识和思维系统的损失、损毁和边际化。
开掘和辨认“非欧洲”影响“欧洲”的头绪。这包括破除特鲁约所说的“缄默沉静的捆绑”，然后“以引进国际视角的方法从头叙说”西方前史。
敞开不同文明、传统和常识进路之间的触摸与对话，与此一起紧记结构性下风和前史性权利差异。咱们能够把这个进程称为“从头联合”。
关于以上终究一点，以及面临简略用多元化充任“去殖民化”的引诱，值得提及法农和塞泽尔的观念，即“沟通是氧气”，退居一隅的系统和文明注定萎缩。大学不能只经过包容一系列相对主义、彼此独立、具有文明特异性以及不行通约的“常识系统”或认识论来完成去殖民化。虽然这么做很简略，但忽视了常识底子上的渗透性——任何当地的常识皆依靠于思维和见地的活动。对法农来说，殖民化的暴力阻断了文明的天然动态进程，使其退为“风俗”，这是“文明的退化”，没能到达萨义德所说的“自我了解和自我完成的继续进程”。
虽然去殖民化评论的要点依然是各种欧洲帝国工程的后遗症——由于它留下的资本主义-种族主义两层遗产仍具有结构国际的力气——但去殖民化的评论不能扫除其他遗产和压榨结构的问题。咱们现已看到，塞泽尔清楚地指出欧洲殖民者是怎样与本乡暴君勾通合谋的。这儿值得留意的是，将认识论和威望用作降服的兵器并不局限于欧洲殖民工程：例如，在印度，婆罗门主义的控制根据自我克制的认识论威望，殖民控制恰恰运用了这一点，而不是诉诸“认识论灭绝”。封建主义以及地域和社群的权利结构也没有跟着殖民主义或现代性的到来彻底消失，而是产生改动以习惯新形势（即法国、葡萄牙和英国在次大陆的殖民控制）并与之协作。这意味着，去殖民化不能简略出现为两个国家/文明之间的文明坚持，而有必要包括前殖民地和前宗主地的更广泛的社会转型。
法农充溢力气、赋有争议的文章《关于暴力》（Concerning Violence）明晰说到了这种必要性，这篇文章常被解读为为反殖民奋斗中的暴力进行辩解。实际上，这篇文章尖锐论述了反殖民主义和去殖民化之间的联络，以及殖民主义和民族主义对独立后或去殖民化时期的幻想中存在的许多退让和变节。只是是“新国家的诞生”无法完成去殖民化，后者应该包括“整个社会结构的自下而上的改动”。已然它是“对殖民系统的彻底质疑”，那么全部被卷进其间的人，不管原住民仍是久居者，殖民者仍是被殖民者，都会从底子上被改动：“去殖民化是发明新的人”。这一点很重要，由于法农指出，不行通约性是殖民而非后殖民境况的特征。恰恰是在殖民主义中，原住民的区域与久居者的区域被截然分隔，两者“彼此敌对”，遵从“彼此排挤准则”，“不是为更高的一致服务”。
虽然法农毫不当协地坚持志在彻底推翻殖民国际的革命性反殖民主义，但他一直坚持着对严重联络、敌对面以及辩证法之必要性的重视。他用殖民主义本身所带来的二元敌对，来解说对欧洲相关内容的全盘否定（一些版别的去殖民化中确有此倾向）：“殖民政权的暴力和本乡民众的反暴力以非同小可的交互同质性（reciprocal homogeneity）彼此制衡，彼此回应……在逻辑上，久居者的二元主义制作了原住民的二元主义。”
因而，在去殖民化时期，一说到西方文明就会引起被殖民群众的激烈恶感，他们“讪笑这些价值，凌辱它们，厌弃它们”：“本乡民众用相同的错误来回应殖民主义活生生的谎话”。这样，法农不只批评了本乡常识分子被西方文明霸权捆绑的程度，他一起也指出了相反的风险，即“成为群众不加批评的传声筒；成为应声虫，对来自公民的每句话都允许赞同，将它们奉为深思熟虑的判别”。去殖民化是对殖民主义的消除，但它不能是不加批评地信仰全部“本乡”之物；实际上，不管“久居者”仍是“本乡公民”都是需求拆解的主体领域。
弗朗茨·法农与《全国际遭受痛苦的人》法农对本乡常识分子的歪曲行为进行了严峻批评——这是贯穿《全国际遭受痛苦的人》（The Wretched of the Earth）的主题，揭穿了他们与殖民者的共谋。这种批评值得学术界去殖民化铭记在心。但与此一起，具有挖苦意味的是，彻底回绝触摸其他文明和影响来历（包括来自旧日殖民者的文明和影响），实质上是殖民主义本身的成果：“在交融（syncretism）的含义上，久居者的出现意味着本乡社会的逝世、文明的干枯和个别的死板…就其结构而言，殖民主义便是别离主义和当地主义的。殖民主义并非简略‘陈说’部族的存在，它还‘强化’和‘区隔’了它们。”在另一篇文章《医学与殖民主义》（Medicine and Colonialism）中，法农这位在法国受训的医师更明晰地提醒了殖民境况所施加的“悲剧性谎话”，即促进不同文明辩证触摸和沟通的通道遭到阻滞和窒息。在殖民化布景下，被殖民者不肯“有限地敌对”欧洲，由于殖民境况本身具有二元敌对特点，每种“有限”都会终究服务于殖民主义的辩解和连续。所以，对欧洲甚至整个现代性（出于它与欧洲的相关）的全盘否定，对本乡公民构成了有害的反效果，例如因其与殖民压榨相关便全然排挤“西方”医学。唯有殖民主义完结后，文明触摸和彼此学习才干以其应然方法打开，这不是殖民者寻求的“成功同化”，而是一种充溢生命力的社会动力学。或许正是本着这种精力，法农在《关于暴力》中对去殖民化的杂乱考虑终究不是落脚在不行通约性，而是以纠正和重构完毕。在想象和敦促举动的含义上，这也是相等急进的：“殖民主义与反殖民主义之间，以及资本主义与社会主义之间的底子对决，现已失掉了部分重要性。在当下，地平线上耸现的重要问题，是对财富从头分配的需求。人类有必要直面这个问题，不然会被它震得损坏。”
去殖民化这一“修正”国际的举动，将在“欧洲公民不行或缺的协助下”进行。
困难的实践
考虑前殖民宗主地大学去殖民化的或许性（或不或许性）触及一系列应战。首要是考虑“欧洲”怎样脱胎于帝国工程的熔炉，这必定触及清算法农所说的“欧洲的福祉和前进树立在黑人、阿拉伯人、印度人和黄种人的血汗和尸身之上”这一实际。其次是对一般称为“欧洲”或“西方”的常识进行质询，开掘其构成进程中的多重影响。一个相关使命是评价哪些有价值的见地和观念被大学里的干流学科方法遮盖或边际化了。去殖民化重视来自不同空间的被遮盖或忽视的见地，这么做不是为了将它们与已承受的常识相对化，而是将两者置于对话中。这儿的实质性应战在于，要辨认和铲除各种常识方法被损坏、边际化、无视或盗用的方法，但与此一起防止以认识论多样性之名将认识论资源切割成一系列的“代替选项”。正如法农所言，殖民主义在结构上是“别离主义和当地主义的”，强化了鸿沟。在学术上，咱们的使命是消除这些鸿沟，正如消除政治鸿沟是更广泛的去殖民化项意图一部分。相同，有必要救出那些被殖民主义的同质化浪潮所夷平或掩盖之物，与此一起也要防止稳固构成殖民主义类型的极点“他者化”。
去殖民化的使命之一是全面审视“欧洲”，在此进程中不能忽视弗雷德里克·库珀（Frederick Cooper）所说的“时刻扁平化”的风险，行将“欧洲”本身同质化、时刻上扁平化，剥离它的全部张力和敌对。去殖民化要求留意到文明和种族少量团体怎样凭仗他们的奋斗改动了欧洲。库珀指出，常与白人和欧洲相关的自在主义思维“不只反映了弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）的尽力，也反映了旧日那些不知名的奴隶、独立劳作者和被殖民农人的尽力，他们提醒了殖民权利的极限，在权利的罅隙中界说了代替性的日子和作业方法”。与工人阶级相同，被役使者和被殖民者不只仅受害者，也是现代性这一敌对体构成中的能动者。因而，不能将去殖民化简化为与现代性的“脱钩”，将后者简化为单纯的压榨。这么做太简略了，但这种轻飘飘的概念姿势，与以各种方法（其间不乏抵触和敌对）体会现代性的数百万人们的日子阅历相去甚远。
希尔维亚·里维拉·库西坎基（Silvia Rivera Cusicanqui）写道：“思维如河流自南向北流动，遭受首要思维的大潮时变为支流”。库西坎基提出“常识的政治经济学”来代替“常识的地缘政治学”，以此着重言语背面的经济和物质机制，这些机制使西方（特别是北美）大学得以确证和区分常识威望的等级，一起侵占和从头包装来自旧日边际区域的思维资源。这其间包括去殖民化言语，它们被有挑选地从头出现，“被反刍和稠浊在一起”，成为“现代性与去殖民化的有限和虚幻的评论”的一部分。库西坎基的态度是，有必要对常识的等级准则进行深入革新，使地缘政治上的全球南边与西方作为常识出产的对话者，“相等地打开评论”。与不行通约准则相反，库西坎基为玻利维亚的梅斯蒂索人（mestizos）和印第安人想象了“根据互利互惠、再分配和以服务为意图的威望（authority as service）的一起生计方法”。她对玻利维亚去殖民化的幻想既包括对现有文明资源的运用，也供认“新的社群方法和混合身份”，等待“在常识、美学和道德的沟通进程中进行发明性对话”。在这种愿景下，去殖民化的南南对话天然很重要，但现代性也未被拱手让与西方，而是从“稠浊的联络和杂乱的混合言语”中有机地成长出来。
这种去殖民化愿景要求在前殖民地和前宗主地坚持不懈地审视帝国及其连续，这是一项艰苦的作业。它要求回归前史，“以便了解究竟产生了什么，为什么会产生，以及咱们是谁”。在我看来，爱德华·萨义德的这一看似平铺直叙但颇具应战性的要求，是作为批评实践的“去殖民化”的中心地点。萨义德谈及的回归既是实际的又是隐喻含义上的。在某种程度上，他说的是流亡者本身回到原点的旅程，回到失掉的（即被侵占的）土地。这一点不是隐喻。一起，回归前史也是为了了解咱们自己的前史生成进程。不管是前殖民地仍是前宗主地的去殖民化实践都需求这种了解。如杰梅卡·金凯德（Jamaica Kincaid）所言，这是困难和苛刻的实践：“假设知道他们为什么是这个姿势、为什么会做他们所做的事、为什么以他们日子的方法日子、为什么产生在他们身上的事会产生，是否有或许导向这些人与国际树立一种不同的联络，一种更高要求的联络…？”
一种更高要求的与前史和国际的联络。假设前殖民宗主地大学意欲敞开去殖民化进程，那么它们大可采用这个标语。
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)
告发/反应
阅读剩余的73%
相关文章
今年最离谱的瓜来了，吃瓜科普
「12小时的飞行又不是她自己开飞机。。头等舱睡觉不要太舒服啊。。还魔鬼行程，真是什么话都说出来了。。」 人们常说的「社工库」，其实并不特指同一个大型数据库，而是泛...
剧烈震动！美股大跌！特朗普和他的朋友却赚翻了
当地时间4月10日，美国股市收盘跌落。道琼斯工业均匀指数收跌1014.79点，跌幅2.5%，规范普尔500指数收跌3.46%，纳斯达克归纳指数收跌4.31%。此外，大型科技公司再次承压，美股“七巨子”...
快讯！泽连斯基突现乌军前哨
据法新社最新消息，乌克兰总统泽连斯基周四（12日）在多个交际渠道发文称，他观察了在乌克兰南部扎波罗热区域前哨作战的部队。报导称，泽连斯基在交际渠道Telegram上发布的视频显现，他在一处掩体内向乌军...
美太平洋陆军司令称年末前将在亚太地区布置中导
（观察者网讯）归纳日本《朝日新闻》和《读卖新闻》报导，美国陆军方案于今年年底前在亚太区域布置新式中程导弹发射体系，日媒烘托称美方此举意在“加强对我国的震慑”。当地时间4月3日，美国太平洋陆军司令查尔斯...
「重视」“七一勋章”获得者蓝天野去世；谷爱凌任盐湖城冬奥会大使；耐克跑步APP中止我国境内服务
39号视频合集00:11【39号视频】“七一勋章”获得者蓝天野逝世，享年95岁今天（6月8日）下午，“七一勋章”获得者，北京公民艺术剧院扮演、导演艺术家蓝天野，因病在北京离世，享年95岁。00:12【...
陈冰：三个新变量，或驱动欧盟撤销对华加征关税
欧洲议会交易委员会主席朗格（材料图）直新闻：欧洲议会交易委员会主席朗格说，中欧有望就我国电动汽车进口关税问题上达到协议，这是否意味着欧盟或许撤销加征的关税？特约评论员 陈冰：朗格的说法，对中欧交易争端...